综合素质评价
【作者:王教员,编号9207 点击数:1543 更新时间:2017-06-30】我是综合素质评价体系的受益者,但我也同样是这套制度的反对者。
综合素质评价制度最大的问题,在于它缺少一套精准的量化标准。当我们问出“哪些东西算是综合素养的一部分?”、“什么样的人是一个有着较强综合素养的人?”诸如此类的问题的时候,我们会发现制度没有办法给到我们一个明确的答案。会打高尔夫球算不算综合素养的一部分?会借助家长的资源开展课题研究算不算综合素养的一部分?我相信很多人应该会选择回答:“这要看情况”,这个时候我们想想,这是不是就意味着综合素质的考量将会高度依赖个人主观的判准,因为一个人的素养是很难通过客观的、物质化的数字、证书或证明来完成量化的,你需要去和受评估者对话、交流,去移情地理解他的举动,而这就导致我们在综合素质的评价中很难完成去人化的那一步,而不能实现去人化,就很难做到我们所讲的起点上的公平。
这里的起点的公平,是高等教育选拔体系中最核心的价值,即尽可能地消除一个人的先赋地位(尤其是家庭地位、地理环境及与之相关的附带资源)给予其在选拔中的优势,尽可能地以量化的数据来作为选拔的依据。但我们能看到的是,综合素质评价制度事实上加剧了这种优势的产生。城市中心各区的学生在综合素质评价中的表现是明显要优于郊区学生的,即便他们都就读的是示范性高中。各区、各学校、各个个人家庭的资源差异在综合素质评价中将会被放大。两位考试成绩相仿的学生,一位父亲是大学教授,一位父亲是普通工人,显然前者将会在研究课题等学术领域获得巨大的先天优势,而这些优势将会在综合素质评价体系中转化为切实的收益。
所以,综合素质的难以量化与飘忽不定,将会使得人才的选拔陷入真正不公平、不客观精确的境地。不过,上海教育考试院正在作出努力。2016年2月从复旦附中校长的职位上调任教育考试院院长的郑方贤,本科毕业于复旦大学计算机科学系,曾在复旦统计系任教多年。我相信郑院长就是我们期待的那位量化者,今天学业水平考成绩单上的量表,以及题库出题的尝试,这都是考试院在做出的努力。综合素质究竟该怎么评判,期待考试院给出的答案。
当然,我个人认为综合素质是根本不能量化的,我也高度反对所有类似综合素质评价的高考改革。综合素质评价,将会使那些自在的阶级转变成自为的阶级,到时,恐怕要出大事。
微信扫一扫,用手机看该文章
微信扫一扫,关注易教网公众号