领导力杂谈

【作者：王教员,编号9207 更新时间：2017-06-30】

    也许细心的人会发现，在翻译“领袖气质”的时候，我们使用的是charisma这个词。于是乎，我们究竟希望培养何种类型的“领袖气质”，就值得一说了。

    首先我们要明确的是，领袖是无法脱离组织而存在的。班长作为班级领袖，离不开班级组织的存在；民权运动领导者作为领袖，同样也离不开运动团体的存在。而在一个组织当中，领袖之所以能够被称为领袖，不仅仅因为其掌握着权力，更因为其拥有依托权力而产生的权威。

    所谓的权威，是指我们对权力拥有者一种发自内心的认同与服从，认为权力的拥有者有理由享有并使用他所拥有的权力。韦伯将权威分为三种类型：超凡魅力型（克里斯玛型）、法理型、（还有传统型，因为和这篇吐槽没有关系所以就不说了）。所以我们的问题可以变成：我们希望培养的领袖拥有的是克里斯玛型权威还是法理型权威？

    先说克里斯玛型权威，它指的是由于个人具有超凡的魅力与才能而形成的权威。现代革命当中的大部分领袖人物都是魅力型权威的典型代表，他们通常以一种救世主的形象出现在危机时期。因此我们仔细想想，这种权威类型往往很难借助教育这类后天自致的方式来达到，一个克里斯玛型权威所拥有的力量与品质是很难被普通人企及的。

       再说法理型权威，这类权威建立在正式制定的规则和法令的正当性基础上，我们服从的其实不是那个所谓的领袖，而是他背后那套使他可以合理行使权力的法令规章。今天我们能够见到的大部分领袖，我们认同他们的原因其实是他们成为领袖的过程、作为领袖的行为是合理合法的。而后当我们处于他们的权威之下的时候，我们再去仔细地考察这位领袖，才发现他身上有一些值得认可、赞许的优秀品质和能力。

    因此我们能够发现，其实在今天的社会里，成为领袖更多时候不是因为你的领袖能力真的异于常人，而是因为你身上的一些才干能够帮助你通过掌握法理型权威的那套程序。在拥有法理型权威的过程当中，你会发现许多和成为领袖、和我们平日里说的“领袖气质”完全毫无关系的要素成为了考察标准的一部分。

    最后，我们再想想，今天我们培养一个人的“领袖气质”，究竟是想培养一个人，让他拥有一些超越常人的领导才能；还是说我们想培养一个人，让他能够通过那套程序（其实就是一场“考试”）去合乎法理的成为一个领袖呢？

补充两句话：
问题得到的回答应该会是两者皆有之，但是后者的成分恐怕占的多些。
想要做领袖，一般情况下至少要上个好大学吧。